其他行政行为 （2019）京03行终1186号

本案中，原朝阳区食药局在《答复》中告知国沛林所反映销售过期食品的举报不属实，决定不予立案，属于对国沛林所举报食品违法行为不存在的告知。国沛林虽经调解程序完成了所购被举报食品的退货，但该退货程序系商品的经营者与购买者基于产品的买卖关系实施的民事行为，并未涉及涉案食品是否存在过期销售的问题。国沛林作为购买者不服提起诉讼，与被诉《答复》具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。原朝阳区食药局关于国沛林与被诉《答复》不具有利害关系，国沛林的起诉应予驳回的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款和《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，原朝阳区食药局作为本行政区域内的食品药品监督管理部门对其行政区域内的食品安全违法行为具有接受举报投诉、调查并作出处理以及对食品安全进行监管的职责。根据机构变更和职责调整情况，朝阳区市场监管局在本案中具有相应的应诉职责。本案所涉及事项是本市食品安全监督管理领域内消费者因食品安全问题举报投诉引发的行政纠纷。国沛林向食品药品安全监管部门举报的事项为京客隆垡头店销售的“松源青青4**g切断泡菜”过期。对此，国沛林

本案中，原朝阳区食药局在《答复》中告知国沛林所反映销售过期食品的举报不属实，决定不予立案，属于对国沛林所举报食品违法行为不存在的告知。国沛林虽经调解程序完成了所购被举报食品的退货，但该退货程序系商品的经营者与购买者基于产品的买卖关系实施的民事行为，并未涉及涉案食品是否存在过期销售的问题。国沛林作为购买者不服提起诉讼，与被诉《答复》具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。原朝阳区食药局关于国沛林与被诉《答复》不具有利害关系，国沛林的起诉应予驳回的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款和《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，原朝阳区

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1186号上诉人（一审被告）北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人芦刚，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）国沛林，男，1956年9月2日出生，住北京市海淀区。上诉人北京市朝阳区市场监督管理局（因机构改革，原北京市朝阳……