建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民四终字第203号

浙江宝业建设集团有限公司与天津海顺置业发展有限公司签订的《协议书》及其附件系双方当事人的真实意思表示，浙江宝业建设集团有限公司具备相应的建筑施工企业资质，且不违反法律的强制性规定，故《协议书》及其附件依法应认定为有效，对双方产生约束力。浙江宝业建设集团有限公司承包洪湖雅园工程后与昆山蓝胜建材有限公司签订了《外墙保温施工合同》，将洪湖雅园工程中的外墙保温项目转包给昆山蓝胜建材有限公司，该约定违反了浙江宝业建设集团有限公司和天津海顺置业发展有限公司之间的《协议书》及其附件的内容，庭审中天津海顺置业发展有限公司对浙江宝业建设集团有限公司与昆山蓝胜建材有限公司之间的分包合同不予认可，故浙江宝业建设集团有限公司和昆山蓝胜建材有限公司之间的《外墙保温施工合同》应认定为无效。故在《外墙保温施工合同》无效的前提下，确定本案原告的诉请能否得到一审法院的支持，应解决的问题重点在于：一、谁为洪湖雅园外墙保温工程的实际施工者；二、洪湖雅园外墙保温工程出现质量问题是否为施工者的施工行为和施工者提供的材料所造成；三、原告支付涉诉工程维修发生费用的真实性和合理性。对于上述第一个问题，原告提供原被告签订的《外墙保温施

浙江宝业建设集团有限公司与天津海顺置业发展有限公司签订的《协议书》及其附件系双方当事人的真实意思表示，浙江宝业建设集团有限公司具备相应的建筑施工企业资质，且不违反法律的强制性规定，故《协议书》及其附件依法应认定为有效，对双方产生约束力。浙江宝业建设集团有限公司承包洪湖雅园工程后与昆山蓝胜建材有限公司签订了《外墙保温施工合同》，将洪湖雅园工程中的外墙保温项目转包给昆山蓝胜建材有限公司，该约定违反了浙江宝业建设集团有限公司和天津海顺置业发展有限公司之间的《协议书》及其附件的内容，庭审中天津海顺置业发展有限公司对浙江宝业建设集团有限公司与昆山蓝胜建材有限公司之间的分包合同不予认可，故浙江宝业建设集团

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第203号上诉人（原审原告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县杨汛桥镇。法定代表人王荣富，董事长。委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。委托代理人傅国相。被上诉人（原审被告）昆山蓝胜建材有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇花安路1738号。法定代表人徐征，董事长。委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。原审第……