（2015）来行初字第6号

被告忻城县人民政府根据原告大进屯第二村民小组主张争议地权属的申请，经调查核实后认定，争议地原虽属思练公社练江大队板荒屯四个生产队共有牧场，根据1980年××月9日共同签订《征用荒山绿化造林协议书》，明确土地性质为国家所有。1981年7月16日忻城县人民政府给思练苗圃颁发了第××××13号《山界林权证》，纠纷区域座落于该证号界定范围的××6号林班内，属思练苗圃管理的国有林地。据此，被告忻城县人民政府依法作出忻政处字（××015）××号行政处理决定，认定事实清楚，既符合其适用的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（六）项之规定，也符合该条款第（七）项“当事人达成的协议”之规定。被告来宾市人民政府经复议后，依法作出维持上述行政处理决定的复议决定是正确的。原告大进屯第二村民小组提出《征用荒山绿化造林协议书》是伪造的，与争议地无关的理由，未能提供充分的证据证明，其理由不能成立。还提出“山随田走”的原则而认定争议地为其所有的理由，因第三人思练苗圃是根据协议取得经营管理权，并进行了登记确权，所以不受该原则的约束。原告请求撤销被告行政处理决定和行政复议决定，证据不足，没

被告忻城县人民政府根据原告大进屯第二村民小组主张争议地权属的申请，经调查核实后认定，争议地原虽属思练公社练江大队板荒屯四个生产队共有牧场，根据1980年××月9日共同签订《征用荒山绿化造林协议书》，明确土地性质为国家所有。1981年7月16日忻城县人民政府给思练苗圃颁发了第××××13号《山界林权证》，纠纷区域座落于该证号界定范围的××6号林班内，属思练苗圃管理的国有林地。据此，被告忻城县人民政府依法作出忻政处字（××015）××号行政处理决定，认定事实清楚，既符合其适用的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（六）项之规定，也符合该条款第（七）项“当事人达成的协

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行初字第6号原告忻城县思练镇练江村大进屯第二村民小组诉讼代表人李林斌，组长。委托代理人罗显军，广西芝州律师事务所律师。被告忻城县人民政府。法定代表人李朝晖，县长。委托代理人樊童军，忻城县人民政府法制办干部。委托代理人莫金龙，忻城县林业局干部。被告来宾市人民政府。法定代表人白希，市长。委托代理人张祖初，来宾市人民政府法制办干部。委托代理……