融资租赁合同纠纷 （2017）川05民终726号

首先，双方当事人于2013年3月签订的《塔式起重机租赁合同书》中明确载明了合同的履行时间从2010年8月20日至2018年8月19日止，《塔式起重机租赁合同书》系双方根据口头协议已经实际履行一年多后才补签的书面合同，盛众租赁公司主张合同没有实际履行与事实不符。其次，马某作为盛众租赁公司股东与谢永宏联系租赁事宜支付租金等行为系代表盛众租赁公司对外履行职务，双方补签的《塔式起重机租赁合同书》，是对马某的对外履职行为的认可，盛众租赁公司应该承担相应的责任，故盛众租赁公司主张双方签订的合同没有实际履行及租赁关系是谢永宏与马某之间的关系不应承担责任的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司欠谢永宏租赁费101333元（从2015年10月1日至2017年2月19日租赁费用），限于本判决生效后15日内履行。案件受理费2326元（谢永宏已预付），由贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司负担。本案二审审理过程中，上诉人盛众租赁公司向本院申请证人马某出庭作证，拟证明盛众租赁公司与谢永宏的租赁协议于2

首先，双方当事人于2013年3月签订的《塔式起重机租赁合同书》中明确载明了合同的履行时间从2010年8月20日至2018年8月19日止，《塔式起重机租赁合同书》系双方根据口头协议已经实际履行一年多后才补签的书面合同，盛众租赁公司主张合同没有实际履行与事实不符。其次，马某作为盛众租赁公司股东与谢永宏联系租赁事宜支付租金等行为系代表盛众租赁公司对外履行职务，双方补签的《塔式起重机租赁合同书》，是对马某的对外履职行为的认可，盛众租赁公司应该承担相应的责任，故盛众租赁公司主张双方签订的合同没有实际履行及租赁关系是谢永宏与马某之间的关系不应承担责任的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终726号上诉人（原审被告）贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路58号1栋1层28号，统一社会信用代码91520113692734100C。法定代表人田军，执行董事。委托诉讼代理人王俊，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢永宏，男，汉族，生于1982年1月10日，住四川省泸县。委托诉讼代理人罗怀利……