（2013）浙绍行终字第28号

根据《工伤保险条例》第五条及第十八条的规定，被上诉人某乙县人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的法定职权。故上诉人关于本案应先经劳动争议仲裁的上诉理由，于法无据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人依据工资表、证人证言及询问笔录等认定骆某某系上诉人单位职工，同时，结合骆某某暂住地址、上诉人单位地址、事故发生地点及证人证言中关于上班时间的陈述等，认定骆某某所受交通事故发生于上班途中，并无不当。上诉人关于骆某某与其不存在事实劳动关系及田海洋、胡玲花并非其职工，故其证言不应采纳等上诉理由，与其一审自认情况相悖。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《工伤认定办法》第十四条亦规定，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，因上诉人未在规定期限内提供证据，依法应承担

根据《工伤保险条例》第五条及第十八条的规定，被上诉人某乙县人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的法定职权。故上诉人关于本案应先经劳动争议仲裁的上诉理由，于法无据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人依据工资表、证人证言及询问笔录等认定骆某某系上诉人单位职工，同时，结合骆某某暂住地址、上诉人单位地址、事故发生地点及证人证言中关于上班时间的陈述等，认定骆某某所受交通事故发生于上班途中，并无不当

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙绍行终字第28号上诉人（原审原告）某甲县丽绣坊绣品有限公司。住所地：绍兴县华舍街道小赭村（左一）。法定代表人陈甲。委托代理人唐某某。被上诉人（原审被告）某乙县人力资源和社会保障局。住所地：绍兴县柯桥群贤路****号*楼*层西首。法定代表人王某某。委托代理人朱某。委托代理人宋某某。被上诉人（原审第三人）仇某某。委托代理人万某某。某甲县丽绣坊绣品……