（2021）豫15民辖终151号

双方约定“向申请方所在地仲裁委员会申请仲裁或者通过法律途径解决”,解决途径不唯一,属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议无效情形,认定错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。”即在双方约定发生争议“或诉或裁”的情况下,仲裁协议无效。但案涉合同中并没有“或诉或裁”的约定,不属于仲裁协议无效的情形。综上所述,根据《中华人民共和国仲裁》第二十六条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。”法院对本案没有管辖权,一审法院作出的裁定错误,望贵院依法予以纠正。聚展农牧公司未提交答辩意见。本院审查认为，本案被上诉人聚展农牧公司为上诉人推荐客户销售合格种猪，上诉人支付服务费给被上诉人，后双方在该合同履行过程中而引起的中介合同纠纷。虽然双方通过微信协商，约定“双方在履行本协议过程中发生争议，可以通过和解或调解解决争议，双方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，向申请方所在地仲裁委员会申请仲裁或者通过法律途径解决”的仲裁

双方约定“向申请方所在地仲裁委员会申请仲裁或者通过法律途径解决”,解决途径不唯一,属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议无效情形,认定错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。”即在双方约定发生争议“或诉或裁”的情况下,仲裁协议无效。但案涉合同中并没有“或诉或裁”的约定,不属于仲裁协议无效的情形。综上所述,根据《中华人民共和国仲裁》第二十六条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。”法院对本案没有管辖权,一

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终151号上诉人（原审被告）:河南宏展畜牧科技有限公司，住所地河南省信阳市平桥区肖王乡府前路一号。法定代表人:朱文涛,该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:河南宏展畜牧科技有限公司长台关原种场，住所地河南省信阳市平桥区长台关乡新街5号。负责人:黎作华。被上诉人（原审原告）:河南聚展农牧科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(……