专利权权属纠纷 （2017）渝01民初549号

原告龙泽良作为涉案专利号为ＺＬ20141003××××.0发明专利的专利权人，原告龙川公司作为涉案专利的被许可使用人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼。本案争议焦点在于：1.被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利保护范围；2.被告是否实施了被控侵权行为；3.责任承担问题。对于上述争议焦点，本院分析评判如下：关于被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利保护范围的问题。原告认为，被控侵权产品的技术特征与涉案专利构成等同，已落入涉案专利保护范围，应属侵权产品。被告则认为，被控侵权产品的技术特征与涉案专利不构成等同，未落入涉案专利保护范围，不属侵权产品。本院认为，专利权利要求书的作用在于界定专利权的保护范围，其一经公示就使公众产生信赖。公众可以从专利权利要求书公开的内容中得到专利权利要求保护的技术方案，知道实施什么样的行为会侵犯他人的专利权。即专利权利要求书划清了专利权人的私权与公有领域的边界。如果允许权利人随意解释，就可能损害社会公众利益。所以要在合理保护专利权人利益的同时，维护社会公众的利益，以适应专利法促进科技进步与创新的立法本意。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律

原告龙泽良作为涉案专利号为ＺＬ20141003××××.0发明专利的专利权人，原告龙川公司作为涉案专利的被许可使用人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼。本案争议焦点在于：1.被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利保护范围；2.被告是否实施了被控侵权行为；3.责任承担问题。对于上述争议焦点，本院分析评判如下：关于被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利保护范围的问题。原告认为，被控侵权产品的技术特征与涉案专利构成等同，已落入涉案专利保护范围，应属侵权产品。被告则认为，被控侵权产品的技术特征与涉案专利不构成等同，未落入涉案专利保护范围，不属侵权产品。本院认为，专利权利要求书的作用在于界定专

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初549号原告：龙泽良，男，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市璧山区。原告：重庆市龙川科技发展有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园，统一社会信用代码×××34Ｗ。法定代表人：龙泽良，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周娅，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：双桥……