民间借贷纠纷 （2014）邵中民二终字第2号

本案系民间借贷纠纷。李虹向雷运生借款200000元，双方签订了《借款合同》，李虹对此并无异议。双方之间的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护。雷运生履行了借款义务，而李虹却未即时归还借款本息，故应承担本案的全部责任。因此对雷运生要求李虹归还借款200000元的诉讼请求予以支持。又因双方在《借款合同》中约定的利息3.4%超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，因此超出部分应不予保护。李虹于2012年5月21日通过银行还款10000元给雷运生，因未表明为本金或利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定李虹所归还的该10000元为借款利息。虽李虹辩称其已还款50000元，但因证据不足，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条关于“起字号的工

本案系民间借贷纠纷。李虹向雷运生借款200000元，双方签订了《借款合同》，李虹对此并无异议。双方之间的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护。雷运生履行了借款义务，而李虹却未即时归还借款本息，故应承担本案的全部责任。因此对雷运生要求李虹归还借款200000元的诉讼请求予以支持。又因双方在《借款合同》中约定的利息3.4%超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，因此超出部分应不予保护。李虹于2012年5月21日通过银行还款10000元给雷运生，因未表明为本金或利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二终字第2号上诉人（原审被告）李虹，女，1976年1月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）邵阳市大祥区白公城商场，住所地邵阳市大祥区白公城内。负责人李虹，该商场业主。被上诉人（原审原告）雷运生，男，1956年4月13日出生，汉族。委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。上诉人李虹、邵阳市大祥区白公城商场因与被上诉人雷运生民间借贷纠纷一案，……