买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终2856号

双方合同约定“乙方一次性向甲方支付权益金300000元整取得四川省成都市区域内的经销资格，乙方取得经销资格后，甲方向乙方首批铺货300000元新能源ET车作为开业扶持”，合同并未明确约定首批铺货按何单价发货，双方对此理解存在争议。欧风公司系双方合同的提供方，其合同文本的理解上产生歧义或者约定不明的，应当作出对其不利的解释；其次，欧风公司作为专门从事该业务的公司，对产品代理销售模式的了解程度相较于李兴春而言有明显的优势；且根据欧风公司制作的《欧风新能源ET车代理合作方式》中对于市场参考价格与省会城市代理商价格的约定，按市场价格履行合同会导致双方当事人的权利义务明显不对等，也与李兴春以代理价格取得货物，从而获得销售利润的合同目的不相符合。再结合欧风公司员工签字确认的首批铺货订单载明的发货数量为176辆，可以认定签订合同时的合意应按省会城市代理价格发货。欧风公司主张首批应按照市场价格发货的意见没有依据，不予采纳。故欧风公司按照市场价格仅发货47辆构成违约，且其亦不同意按省会城市代理价格补足发货，李兴春合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合

双方合同约定“乙方一次性向甲方支付权益金300000元整取得四川省成都市区域内的经销资格，乙方取得经销资格后，甲方向乙方首批铺货300000元新能源ET车作为开业扶持”，合同并未明确约定首批铺货按何单价发货，双方对此理解存在争议。欧风公司系双方合同的提供方，其合同文本的理解上产生歧义或者约定不明的，应当作出对其不利的解释；其次，欧风公司作为专门从事该业务的公司，对产品代理销售模式的了解程度相较于李兴春而言有明显的优势；且根据欧风公司制作的《欧风新能源ET车代理合作方式》中对于市场参考价格与省会城市代理商价格的约定，按市场价格履行合同会导致双方当事人的权利义务明显不对等，也与李兴春以代理价格取得

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2856号上诉人（一审被告）：欧风（武汉）车业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期标准工业厂房A2栋1-4层（8）。法定代表人：张天霞，该公司总经理。委托代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李兴春。委托代理人：刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：魏李巍，北京盈科（武汉）……