（2015）连商仲审撤字第00011号

快乐逗公司与小红花幼儿园在《合作协议》中约定了合作期限、双方义务、收入分配、违约责任、争议解决等内容，第13.1条“争议解决”中约定“。协商不成时，任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”。第15.5条内容为“本协议附件为本协议不可分割部分，与本协议具备同等法律效力”。在履行《合作协议》过程中双方又签订的《补充协议G》中明确约定了违约金金额，该《补充协议G》是对前述《合作协议》等相关条款的修改，故该违约金金额的约定应视为是《合作协议》中违约责任条款的细化，因此，仲裁委依据上述协议作出仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围，申请人快乐逗公司的此项申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人快乐逗公司提出《合作协议》中的仲裁条款无效，应视为没有仲裁协议的申请理由，本院认为，在《补充协议G》对解决争议的方式没有特别约定或修改的情况下，应受《合作协议》约定的解决争议的方式约束。鉴于双方在《合作协议》中明确约定“任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”，现因双方产生争议协商不成，小红花幼儿园据此向仲裁委提起仲裁既不违反双方约定，也不违反法律规定，且快乐逗公司在仲裁时并未对仲裁条款的效力提出

快乐逗公司与小红花幼儿园在《合作协议》中约定了合作期限、双方义务、收入分配、违约责任、争议解决等内容，第13.1条“争议解决”中约定“。协商不成时，任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”。第15.5条内容为“本协议附件为本协议不可分割部分，与本协议具备同等法律效力”。在履行《合作协议》过程中双方又签订的《补充协议G》中明确约定了违约金金额，该《补充协议G》是对前述《合作协议》等相关条款的修改，故该违约金金额的约定应视为是《合作协议》中违约责任条款的细化，因此，仲裁委依据上述协议作出仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围，申请人快乐逗公司的此项申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人快乐

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商仲审撤字第00011号申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司。法定代表人徐兵。委托代理人许春红。被申请人连云港市小红花艺术幼儿园。法定代表人苏艳。委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所实习律师。申请人北京快乐逗儿童教育科技发展有限公司（以下简称快乐逗公司）与被申请人连云港市小红花艺术幼儿园（以下简称……