侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）京03民终10001号

当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。李茂田、夏启华认为胡各庄村没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，颁发股权证书并落实相应待遇支付相应的款项，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴。李茂田、夏启华不享受福利待遇的决定，系胡各庄村村民代表会议决定做出，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”应由乡、镇人民政府予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，裁定：驳回李茂田、夏启华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自

当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。李茂田、夏启华认为胡各庄村没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，颁发股权证书并落实相应待遇支付相应的款项，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴。李茂田、夏启华不享受福利待遇的决定，系胡各庄村村民代表会议决定做出，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终10001号上诉人（原审原告）：李茂田，男，1956年11月11日出生。上诉人（原审原告）：夏启华，女，1960年12月17日出生。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。法定代表人：李静，村委会主任。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。上诉人李茂田、上诉人夏启华因与被……