（2016）黑04行终28号

被告鹤岗市公安局鹤东分局（以下简称“鹤东分局”）未作出行政行为，故被告鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告扈新义的起诉。宣判后，原告扈新义不服，以被告鹤东分局扣留身份证行政行为违法，要求按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿5,300.00元为理由，向本院提出上诉。被告鹤东分局则服判。经审理查明，2015年3月3日上诉人扈新义在北京市遇北京市公安局南苑路派出所民警查验身份证时，将其身份证扣留。同年3月10日河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把上诉人扈新义等五人从旅店带出，在场的被上诉人鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称“新陆煤矿”）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日新陆煤矿工作人员将身份证交还上诉人扈新义。另查明，原审庭审笔录第10页第21行明确记载上诉人扈新义陈述：“……当地警察查我们身份证，我管他们要不给……。”本院认为，上诉人扈新义以被上诉人鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的上诉请求没有事实和法律依

被告鹤岗市公安局鹤东分局（以下简称“鹤东分局”）未作出行政行为，故被告鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告扈新义的起诉。宣判后，原告扈新义不服，以被告鹤东分局扣留身份证行政行为违法，要求按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿5,300.00元为理由，向本院提出上诉。被告鹤东分局则服判。经审理查明，2015年3月3日上诉人扈新义在北京市遇北京市公安局南苑路派出所民警查验身份证时，将其身份证扣留。同年3月10日河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把上诉人扈新义等五人从旅店带出，在场的被上诉人鹤东分局民警和黑

黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终28号上诉人（原审原告）扈新义，男，汉族，系鹤岗矿业集团有限责任公司新陆煤矿工人。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局鹤东分局，地址鹤岗市向阳区。法定代表人姚刚，职务局长。委托代理人许继峰，鹤岗市公安局鹤东分局法制大队负责人。上诉人扈新义诉被上诉人鹤岗市公安局鹤东分局治安行政强制一案，不服鹤岗市向阳区人民法院2015年12月21日作出的……