民间借贷纠纷 （2017）浙11民终554号

案件的争议焦点在于双方间借贷关系的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告之间既没有订立相关的借款合同或其他书面的借款协议，也没有证据表明双方间存在口头上的借款约定，没有借款期限和利息的约定，且对借款具体金额和还款金额均存在出入，原告仅凭几张存款凭证主张原、被告间存在借贷关系，被告作出抗辩且提交了相应的证据能够证实原、被告确实存在同居关系，且对外以夫妻名义相称，那么原告就必须进一步举证证明双方存有借贷合意，排除合理怀疑。现原告无法进一步提供双方间存在借贷合意的证据。应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘智华的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘智华负担。二审中，双方当

案件的争议焦点在于双方间借贷关系的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告之间既没有订立相关的借款合同或其他书面的借款协议，也没有证据表明双方间存在口头上的借款约定，没有借款期限和利息的约定，且对借款具体金额和还款金额均存在出入，原告仅凭几张存款凭证主张原、被告间存在借贷关系，被告作出抗辩且提交了相应的证据能够证实原、被告确实存在同居关系，且对外以夫妻

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终554号上诉人（原审原告）：刘智华，男，1973年5月22日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市崇山仁县。委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄灵芬，女，1968年6月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。上诉人刘智华因与被上诉人黄灵芬民间借贷纠纷一案，不……