民间借贷纠纷 （2016）赣07民终3102号

被上诉人黄德云、肖红者于2012年11月14日出具的借条中并未载明借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人张建平、刘小红主张被上诉人李雅龙、黄德云、肖红者口头约定该笔借款的借款期限为一年，但未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人张建平、刘小红以该笔借款超过保证期间为由主张其不承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张建平、刘小红主张被上诉人李雅龙、黄德云、肖红者将借款月利率从2.5%变更为3.5%系对主合同的变更且未经其书面同意，其不再承担保证责任。但是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被上诉人李雅龙、黄德云、肖红者变更借款利率的行为并不产生免除保证人保证责任的法律后果，保证人仅对加重的债务部分不承担保证责任。因此，上诉人张建平、

被上诉人黄德云、肖红者于2012年11月14日出具的借条中并未载明借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人张建平、刘小红主张被上诉人李雅龙、黄德云、肖红者口头约定该笔借款的借款期限为一年，但未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人张建平、刘小红以该笔借款超过保证期间为由主张其不承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张建平、刘小红主张被上诉人李雅龙、黄德云、肖红者将借款月利率从2.5%变更为3.5%系对主合同的变更且未经其书面同意，其不再承担保证责任。但是，《最高人民法院关

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3102号上诉人（原审被告）张建平，男，1966年12月27日生，汉族，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。上诉人（原审被告）刘小红，女，1970年10月13日生，汉族，住址同上。系上诉人张建平之妻。被上诉人（原审原告）李雅龙，男，1967年3月11日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（……