（2019）苏13民终5054号

在一审法院2015年10月28日立案审理的（2015）沭商初字第00993号案件中，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司主张其为案涉厂房1号楼至5号楼的抵押权人，该抵押权设立于2012年8月22日，一审法院据此判决沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对案涉厂房1号楼至5号楼折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权。而徐效楼主张其于2013年7月为案涉厂房中的1、3、4号楼设定第一顺位抵押权，办理了抵押登记，且该抵押权设立时上述厂房并未设定其他抵押权。因此，（2015）沭商初字第00993号案件的审理结果与徐效楼所享有的抵押权有法律上的利害关系，徐效楼系该案的第三人，其因不能归责于其自己的事由未参加诉讼，且其主张生效的判决书的错误内容损害其担保物权，符合提起撤销之诉第三人条件，其有权提起第三人撤销之诉。综上，徐效楼提出其为本案所涉案件的第三人的上诉理由成立，一审法院以徐效楼不具备提起第三人撤销之诉的主体资格为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三

在一审法院2015年10月28日立案审理的（2015）沭商初字第00993号案件中，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司主张其为案涉厂房1号楼至5号楼的抵押权人，该抵押权设立于2012年8月22日，一审法院据此判决沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对案涉厂房1号楼至5号楼折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权。而徐效楼主张其于2013年7月为案涉厂房中的1、3、4号楼设定第一顺位抵押权，办理了抵押登记，且该抵押权设立时上述厂房并未设定其他抵押权。因此，（2015）沭商初字第00993号案件的审理结果与徐效楼所享有的抵押权有法律上的利害关系，徐效楼系该案的第三人，其因不能归责

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5054号上诉人（原审起诉人）：徐效楼，男，1978年7月13日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐效楼因诉沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、沭阳金润发有机肥有限公司、唐小顺、金蝉、吴艳红、江苏赛豪建设有限公司、沭阳县人民政府十字街道办事处第三人撤销之诉，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14012号民事裁定，向本院提起上……