侵害商标权纠纷 （2015）海中法民三初字第85号

佛山照明公司依法取得的注册商标权，应受法律保护。基于赛晔隆公司因销售假冒的商标管形照明卤钨灯而被海口美兰区工商局查处这一事实，再且佛山照明公司在本案中所提交的证据形成完整的证据链，足以认定赛晔隆公司销售的管形照明卤钨灯上使用假冒的商标，侵犯了佛山照明公司的注册商标专用权，赛晔隆公司应对其侵权行为承担相应的法律后果。佛山照明公司请求判令赛晔隆公司赔偿经济损失于法有据，依法予以支持。本案中佛山照明公司未提供相应的证据证明该司所受的实际损失或者赛晔隆公司因侵权行为获得的利益，但赛晔隆公司的侵权行为足以使佛山照明公司产品的商标、品牌声誉以及销售量等构成既有的及潜在的损害，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑涉案商标的公众认知度以及赛晔隆公司的侵权情节等对佛山照明公司主张的含维权合理开支在内的赔偿数额予以酌情支持，本院酌定赛晔隆公司赔偿佛山照明公司经济损失7000元（含维权费用）。佛山照明公司主张赛晔隆公司仍在销售假冒的商标的管形照明卤钨灯，而赛晔隆公司对此予以否认，称其已停止销售侵犯佛山照明公司商标权的商品。佛山照明公司在本案中未能提供证据证明赛晔隆公司在海口美兰区

佛山照明公司依法取得的注册商标权，应受法律保护。基于赛晔隆公司因销售假冒的商标管形照明卤钨灯而被海口美兰区工商局查处这一事实，再且佛山照明公司在本案中所提交的证据形成完整的证据链，足以认定赛晔隆公司销售的管形照明卤钨灯上使用假冒的商标，侵犯了佛山照明公司的注册商标专用权，赛晔隆公司应对其侵权行为承担相应的法律后果。佛山照明公司请求判令赛晔隆公司赔偿经济损失于法有据，依法予以支持。本案中佛山照明公司未提供相应的证据证明该司所受的实际损失或者赛晔隆公司因侵权行为获得的利益，但赛晔隆公司的侵权行为足以使佛山照明公司产品的商标、品牌声誉以及销售量等构成既有的及潜在的损害，依照《中华人民共和国商标法》第

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民三初字第85号原告：佛山电器照明股份有限公司。法定代表人：潘杰，董事长。委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所实习律师。被告：海口赛晔隆水电器材销售有限公司。法定代表人：谢月桂，总经理。委托代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。原告佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明公司）诉被告海口赛……