提供劳务者受害责任纠纷 （2016）陕09民申6号

承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。在一审庭审时，申请人高忠贵当庭陈述被申请人王祥禄给付其31000元工钱，干活的机械、工具是自己带的，辅料和建筑原料是王祥禄提供，被申请请人王忠敏称其工资是由高忠贵支付。以上事实证实王祥禄将房屋以包工不包料的形式发包给高忠贵承建，双方之间形成承揽合同关系。高忠贵雇佣王忠敏为房屋粉刷贴瓷，双方之间形成雇佣关系，王忠敏在从事雇佣活动中受伤，高忠贵应承担相应赔偿责任。申请人高忠贵提交的证据不能证明高忠贵与王祥禄之间属劳务关系，不承担房屋建设安全风险。原审对医疗费、护理费的计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条之规定。本案一审开庭时间为2015年3月24日，原审赔偿标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定。申请人高忠贵自身受伤一案，不属于本案审查范围。综上，申请人高忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人

承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。在一审庭审时，申请人高忠贵当庭陈述被申请人王祥禄给付其31000元工钱，干活的机械、工具是自己带的，辅料和建筑原料是王祥禄提供，被申请请人王忠敏称其工资是由高忠贵支付。以上事实证实王祥禄将房屋以包工不包料的形式发包给高忠贵承建，双方之间形成承揽合同关系。高忠贵雇佣王忠敏为房屋粉刷贴瓷，双方之间形成雇佣关系，王忠敏在从事雇佣活动中受伤，高忠贵应承担相应赔偿责任。申请人高忠贵提交的证据不能证明高忠贵与王祥禄之间属劳务关系，不承担房屋建设安全风险。原审对医疗费、护理费的计算

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高忠贵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王忠敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王祥禄。再审申请人高忠贵因与被申请人王祥禄、王忠敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第00129号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高忠……