买卖合同纠纷 （2014）浙杭商初字第95号

根据查明的事实，五矿公司是在与周贯公司签订《代理协议》，接受周贯公司的委托后向中铁物资北京公司采购钢材，签订案涉《采购合同》。五矿公司根据《采购合同》的约定向中铁物资北京公司支付了全额货款，中铁物资北京公司亦已部分履行合同，向五矿公司交付了3583.008吨货物，并接收了五矿公司就此开具的增值税专用发票，据此，案涉《采购合同》符合买卖合同的主要特征。中铁物资北京公司辩称五矿公司既与其签订《采购合同》，又安排周贯公司与其签订《工矿产品购销合同》，还与周贯公司签订《代理协议》，将资金形成闭环，应认定五矿公司与周贯公司之间系融资关系，判令周贯公司向五矿公司承担还款义务。本院认为根据现有证据，中铁物资北京公司的抗辩意见不能成立，理由如下：一、中铁物资北京公司既未举证证明五矿公司知晓其与周贯公司签订《工矿产品购销合同》，亦未举证证明其向周贯公司交付银行承兑汇票系受五矿公司指示，其主张系五矿公司安排周贯公司与其签订《工矿产品购销合同》，使资金形成闭环缺乏依据。且从中铁物资北京公司持有周贯公司出具给五矿公司的还款计划看，其与周贯公司的关系更为密切。二、中铁物资北京公司称其作为五矿公司与周贯公司发生融

根据查明的事实，五矿公司是在与周贯公司签订《代理协议》，接受周贯公司的委托后向中铁物资北京公司采购钢材，签订案涉《采购合同》。五矿公司根据《采购合同》的约定向中铁物资北京公司支付了全额货款，中铁物资北京公司亦已部分履行合同，向五矿公司交付了3583.008吨货物，并接收了五矿公司就此开具的增值税专用发票，据此，案涉《采购合同》符合买卖合同的主要特征。中铁物资北京公司辩称五矿公司既与其签订《采购合同》，又安排周贯公司与其签订《工矿产品购销合同》，还与周贯公司签订《代理协议》，将资金形成闭环，应认定五矿公司与周贯公司之间系融资关系，判令周贯公司向五矿公司承担还款义务。本院认为根据现有证据，中铁物资

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商初字第95号原告：五矿浙江国际贸易有限公司。法定代表人：徐惠中。委托代理人（特别授权代理）：方华恩、李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：中铁物资集团北京有限公司。法定代表人：周庆国。委托代理人（特别授权代理）：李海光。委托代理人（特别授权代理）：刘洪涛，北京市安和利律师事务所律师。第三人：上海周贯实业有限公司。法定代表人：郑功华。……