租赁合同纠纷 （2019）粤01民终4774号

糖安公司与市头公司、永大公司签订的《场地租赁合同》、《补充协议（一）》以及2014年6月1日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。本案争议焦点一是政府征收行为是否属于不可抗力的问题。一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，双方在《场地租赁合同》第六条约定“因不可抗力的原因（如战争、自然灾害等）造成本合同无法履行时，合同终止，双方免责”，该条款未明确将政府征收列入合作终止的免责事由，但征收是政府根据公共利益需要依照相关法律规定实施的强制性行政行为，直接导致合同无法继续履行的后果。由此可见，政府征收行为作为强制性行政行为，是行为相对方不能预见、不能避免并不能克服的，因此，对于政府征收行为的性质，可比照不可抗力的相关规定来认定。但政府的征收行为作为一项具体行政行为，应区分作出的时间、针对的对象，不应一概而论。本案中，虽然糖安公司多次收到新造镇政府的通知，但均是动员拆迁性质。2017年3月18日，新造镇政府才与糖安公司就征收事宜正式签订《番禺区政府储备地（创新城）项目青苗及地上附着物补偿协议书》

糖安公司与市头公司、永大公司签订的《场地租赁合同》、《补充协议（一）》以及2014年6月1日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。本案争议焦点一是政府征收行为是否属于不可抗力的问题。一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，双方在《场地租赁合同》第六条约定“因不可抗力的原因（如战争、自然灾害等）造成本合同无法履行时，合同终止，双方免责”，该条款未明确将政府征收列入合作终止的免责事由，但征收是政府根据公共利益需要依照相关法律规定实施的强制性行政行为，直接导致合同无法继续履行的后果。由此可见，政府征收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4774号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市市头实业有限公司，住所地广州市越秀区东华西路啟沃坊9号212室。法定代表人：王炯，职务执行董事。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俏，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市糖安轻工机械设备安装有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇潭山村工业……