民间借贷纠纷 （2021）京01民终2140号

依据安利波提交的《借据》及工商银行电子银行回单，可以认定安利波与高卫东之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。安利波向高卫东转账60万元，履行出借义务。高卫东未依约偿还借款，已经构成违约。安利波主张高卫东偿还借款本金60万元及利息，于法有据，一审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。凌新民在《借据》中“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，凌新民对高卫东的债务应承担连带责任担保。凌新民辩称高卫东出具的《承诺保证书》实质变更凌新民为“鉴证人”，一审法院认为，《承诺保证书》与《借据》不存在替代关系，凌新民在《承诺保证书》“鉴证人”处签字不改变其为“保证人”的法律地位，河南海湾投资管理有限公司与安利波之间的抵押关系不成立。一审法院对其辩称理由，不予采信。高卫东、凌新民经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第

依据安利波提交的《借据》及工商银行电子银行回单，可以认定安利波与高卫东之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。安利波向高卫东转账60万元，履行出借义务。高卫东未依约偿还借款，已经构成违约。安利波主张高卫东偿还借款本金60万元及利息，于法有据，一审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。凌新民在《借据》中“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，凌新民对高卫东的债务应承担连带责任担保。凌新民辩称高卫东出具的《承诺保证书》实质变更凌新民为“鉴证人”，一审法院认为，《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2140号上诉人（原审被告）：凌新民，男，1962年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被上诉人（原审原告）：安利波，男，1980年9月22日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高卫东，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人凌新民因……