建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终2650号

（一）关于金元达公司、吴湘云是否应向张新生连带支付40000元工程款的问题。虽然金元达公司与案外人恒晟公司之间签订了建设工程施工合同，但张新生作为实际施工人进行了部分工程的施工，金元达公司作为工程的发包人，并向张新生出具了相应的欠条，因此，金元达公司应当向张新生支付40000元工程款。理由如下：1.吴湘云的行为系职务行为。第一，虽然吴湘云辩称其在变更为法定代表人之前不参与公司的经营管理，但是吴湘云向张新生出具的协议上明确载明“今欠张新生金元达一期工程工程款陆万元整”，且根据其与张新生的短信记录可知，吴湘云一直在与张新生进行工程款支付问题的磋商，并指示张新生找公司会计，由此可见，其实际上参与公司的管理活动；第二，金元达公司在吴湘云出具工程结算协议之后已经部分履行了相关义务，视为其对吴湘云行为的追认。综上，吴湘云的行为系职务行为。2.工程结算协议系双方之间的真实意思表示，应予认定。虽然吴湘云辩称其是在被胁迫的情形下出具的工程结算协议，但不予支持。第一，吴湘云无证据证明该协议系在被胁迫的情况下出具的；第二，如果协议是在被胁迫的情形下出具的，金元达公司在吴湘云出具协议之后仍然向张新生支付200

（一）关于金元达公司、吴湘云是否应向张新生连带支付40000元工程款的问题。虽然金元达公司与案外人恒晟公司之间签订了建设工程施工合同，但张新生作为实际施工人进行了部分工程的施工，金元达公司作为工程的发包人，并向张新生出具了相应的欠条，因此，金元达公司应当向张新生支付40000元工程款。理由如下：1.吴湘云的行为系职务行为。第一，虽然吴湘云辩称其在变更为法定代表人之前不参与公司的经营管理，但是吴湘云向张新生出具的协议上明确载明“今欠张新生金元达一期工程工程款陆万元整”，且根据其与张新生的短信记录可知，吴湘云一直在与张新生进行工程款支付问题的磋商，并指示张新生找公司会计，由此可见，其实际上参与公司

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2650号上诉人（原审被告）：宿迁金元达食品有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区金鸡湖路199号。法定代表人：吴湘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新生。委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴湘云。上诉人宿迁金元达食品有限公司（以下简称金……