合同诈骗 （2016）藏22刑申字1号
裁判要旨
《那曲县油恰乡七寸石膏开采协议》发生在兴业水泥厂被注销之前，而本案涉及的石膏矿转让《协议书》发生在兴业水泥厂被注销之后，原审被告人晓青仍以兴业水泥厂的名义对外签订石膏矿转让《协议书》，骗取被害人财物，符合合同诈骗罪的构成，虽然《那曲县油恰乡七寸石膏开采协议》中乙方落款处的用章时间与移交时间存在矛盾，但该协议的真实性与本案并无直接关联。故，你的该申诉理由不成立。五、关于2013年7月18日长盛路桥公司向申诉人出具了承诺书，是对双方签订的石膏开采转让协议的认可，但一审法院以承诺书上的印章是扫描件为由不予认定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第七十一条第二款之规定：“书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据”。经查，第一，原审被告人晓青的讯问笔录和本院于2016年3月16日提审晓青时供述一致，其称“此承诺书是我与扎西一起起草的，扎西说是为了给一个汉族老板看的，那个公章是我在一个有长盛公司公章的文件上复印的，扎西自己知道是假的，就是为了应急”；第二，长盛路桥公司法定代表人格某某的调查笔录及法庭证
摘要
《那曲县油恰乡七寸石膏开采协议》发生在兴业水泥厂被注销之前，而本案涉及的石膏矿转让《协议书》发生在兴业水泥厂被注销之后，原审被告人晓青仍以兴业水泥厂的名义对外签订石膏矿转让《协议书》，骗取被害人财物，符合合同诈骗罪的构成，虽然《那曲县油恰乡七寸石膏开采协议》中乙方落款处的用章时间与移交时间存在矛盾，但该协议的真实性与本案并无直接关联。故，你的该申诉理由不成立。五、关于2013年7月18日长盛路桥公司向申诉人出具了承诺书，是对双方签订的石膏开采转让协议的认可，但一审法院以承诺书上的印章是扫描件为由不予认定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第七十一条第二款之规定
正文（节选）
西藏自治区山南地区中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)藏22刑申字1号贡嘎县岗堆镇旭日农牧民施工队：原审被告人晓青犯合同诈骗罪一案，西藏自治区山南地区中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）山刑二初字第2号刑事判决：被告人晓青犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金10000.00元人民币，与前罪合同诈骗罪判处的有期徒刑七年零一个月，并处罚金20000.00元人民币……