商品房预售合同纠纷 （2014）清中法民二终字第85号

李鸿韬、黄春灵与仁合公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。李鸿韬、黄春灵和仁合公司双方应当按照合同的约定来履行各自的义务。一、关于涉案房屋面积差异款的退补问题。李鸿韬、黄春灵认为按合同约定房屋是按套内建筑面积计算房价的，涉案房屋产权登记的套内建筑面积少于合同约定的套内建筑面积，仁合公司理应退还李鸿韬、黄春灵多支付的房款才对，但现在仁合公司反而以实测建筑面积多于合同约定的建筑面积为由多收李鸿韬、黄春灵房款，仁合公司应予退还。仁合公司认为房屋是按套内建筑面积计算房价，但由于政府部门更换新的测绘系统，用旧的测绘系统对该房屋进行测绘，比合同约定的套内建筑面积还多2.15m²，此情况属情势变更，李鸿韬、黄春灵如不补足部分房价款对仁合公司明显不公平。因此，仁合公司反诉要求李鸿韬、黄春灵补足房价款4432.5元。对该问题的处理，涉及到对房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理方式的认定。1、关于涉案房屋的计价方式。双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定，“……按【套内】建筑面积计算，该商品房单位为每

李鸿韬、黄春灵与仁合公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。李鸿韬、黄春灵和仁合公司双方应当按照合同的约定来履行各自的义务。一、关于涉案房屋面积差异款的退补问题。李鸿韬、黄春灵认为按合同约定房屋是按套内建筑面积计算房价的，涉案房屋产权登记的套内建筑面积少于合同约定的套内建筑面积，仁合公司理应退还李鸿韬、黄春灵多支付的房款才对，但现在仁合公司反而以实测建筑面积多于合同约定的建筑面积为由多收李鸿韬、黄春灵房款，仁合公司应予退还。仁合公司认为房屋是按套内建筑面积计算房价，但由于政府部门更换新的测绘系统，用旧的测绘系统对该房屋进行测绘，比

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第85号上诉人（原审被告、反诉原告）：连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司。法定代表人：吴翰亮。委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李鸿韬。上诉人（原审原告、反诉被告）：黄春灵。上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司（以下简称仁合公司）因……