（2016）皖01行终190号

合肥市规划局的复函内容明确显示，其仅是对包河区政府拟改造的城中村范围是否符合相关规划要求进行了答复。对最终确定的改造范围是多少？什么时间进行改造？如何改造？对改造涉及的对象如何进行安置补偿等具体问题，均由包河区政府确定。故上诉人的房屋虽然处在复函显示的范围内，但复函本身对其权利并不产生影响。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　黄　成审判员　李　琦审判员　李进学二〇一六年七月四日书记员　胡　健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

合肥市规划局的复函内容明确显示，其仅是对包河区政府拟改造的城中村范围是否符合相关规划要求进行了答复。对最终确定的改造范围是多少？什么时间进行改造？如何改造？对改造涉及的对象如何进行安置补偿等具体问题，均由包河区政府确定。故上诉人的房屋虽然处在复函显示的范围内，但复函本身对其权利并不产生影响。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　黄　成审判员　李　琦审判员　李进学二〇一六年七月四日书记员　胡　健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终190号上诉人（一审原告）：周海江。上诉人（一审原告）：叶有琴。上诉人（一审原告）：李世萍。上诉人（一审原告）：韩宪叶。上诉人（一审原告）：王玉梅。上诉人（一审原告）：何淑芝。上诉人（一审原告）：姚灯明。委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥市规划局，住所地合……