商品房销售合同纠纷 （2019）冀10民终5104号

本案涉及商品房买卖合同及商品房按揭贷款合同两个法律关系。首先，关于被告二在本案中的诉讼主体问题，因诉讼被告的确定取决于提起诉讼的原告，其参加诉讼的方式亦为被动参加。本案中原告作为购房人亦即借款人一并就商品房买卖合同和按揭贷款合同提起诉讼，其将被告二作为按揭贷款合同一方当事人列为被告，并无不当。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定系解决按揭银行进入单纯商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼地位问题，即商品房买卖合同的双方仅就买卖合同提起诉讼时，按揭银行有权作为有独立请求权的第三人主动要求参加该案诉讼。本案显然非为被告二主动申请参加单纯商品房买卖合同纠纷之诉的情形，前述最高人民法院的司法解释并不适用。事实上，被告二作为本案被告参加诉讼，针对原告的诉讼请求，亦未丧失抗辩及提出反诉的权利和机会，程序上已获相当保障。另上述两个法律关系存在关联性，故本案对上述两个法律关系一并审理，亦无不当。其次，本案原告杨帆与被告一签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告杨帆与被告二签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法

本案涉及商品房买卖合同及商品房按揭贷款合同两个法律关系。首先，关于被告二在本案中的诉讼主体问题，因诉讼被告的确定取决于提起诉讼的原告，其参加诉讼的方式亦为被动参加。本案中原告作为购房人亦即借款人一并就商品房买卖合同和按揭贷款合同提起诉讼，其将被告二作为按揭贷款合同一方当事人列为被告，并无不当。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定系解决按揭银行进入单纯商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼地位问题，即商品房买卖合同的双方仅就买卖合同提起诉讼时，按揭银行有权作为有独立请求权的第三人主动要求参加该案诉讼。本案显然非为被告二主动申请参加单纯商品房买卖合同纠纷之诉的

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5104号 上诉人（原审原告）：杨帆，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人:杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈东坡，北京市盈科律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县正通房地产开发有限公司，住所地河北省大厂县城东环路西侧大安东街北侧****……