建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申79号

根据一审、二审判决和特莱维公司再审申请理由及前阳建筑总公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、案涉工程增项价款能否认定；二、前阳建筑总公司的停工损失能否认定以及是否应进行鉴定。关于案涉工程增项价款能否认定的问题。本案中案涉工程的变更单、签证单盖有特莱维公司的真实印鉴，说明特莱维公司认同案涉工程存在变更增项的事实。即使案涉工程变更单、签证单在形式上、程序上存有瑕疵,亦应归责于特莱维公司,而不影响其证据效力。关于案涉工程增项价款的结算问题，双方的《会议纪要》有明确约定，应视为双方对增项工程结算的重新约定,故特莱维公司关于仍按830元每平方米计算的主张不能成立。关于特莱维公司主张前阳建筑总公司存在重复索要工程价款的问题。本案中，（2013）丹民一初字第15号和（2017）辽民终52号案件审理的是案涉工程合同内的工程价款，而本案审理的是案涉工程的增项价款纠纷，《会议纪要》对此有明确的规定，故不存在重复索要价款的问题。根据以上事实，二审法院认定案涉工程确实存在变更增项工程的事实，确认鉴定部门按照《补充协议》和《会议纪要》的约定计算的增项工程价款，该认定并无不当，本院予以维持。关于前阳建筑总公司

根据一审、二审判决和特莱维公司再审申请理由及前阳建筑总公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、案涉工程增项价款能否认定；二、前阳建筑总公司的停工损失能否认定以及是否应进行鉴定。关于案涉工程增项价款能否认定的问题。本案中案涉工程的变更单、签证单盖有特莱维公司的真实印鉴，说明特莱维公司认同案涉工程存在变更增项的事实。即使案涉工程变更单、签证单在形式上、程序上存有瑕疵,亦应归责于特莱维公司,而不影响其证据效力。关于案涉工程增项价款的结算问题，双方的《会议纪要》有明确约定，应视为双方对增项工程结算的重新约定,故特莱维公司关于仍按830元每平方米计算的主张不能成立。关于特莱维公司主张前阳建筑总公司存在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区九纬路**号。法定代表人：姜雯琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维星，辽宁华远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：辽宁省东港市前……