侵权责任纠纷 （2016）湘06民终2362号

本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案适用过错责任原则，首先要审查蔡家松申请保全是否存在故意或重大过失。根据法院的生效判决，可以确定九江中院查封的房屋系雷在敏全额投资开发所有。蔡家松在与吴美华、盈泰公司民间借贷纠纷案中，刚开始保全时虽有物权登记为依据，但雷在敏随即向九江中院提出异议，并向岳阳中院提起物权确认之诉，故蔡家松应当知道房屋系雷在敏投资开发，但蔡家松不及时解除财产保全，防止损失进一步扩大，主观上具有过错，应予赔偿。同理，盈泰公司在明知房屋系雷在敏投资的情况下，否认雷在敏投资开发的事实，放任蔡家松保全雷在敏的房屋，与该房屋因保全造成损失之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故盈泰公司应与蔡家松对雷在敏的损失承担连带责任。蔡飞飞、蔡剑剑承诺为蔡家松申请保全提供担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证

本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案适用过错责任原则，首先要审查蔡家松申请保全是否存在故意或重大过失。根据法院的生效判决，可以确定九江中院查封的房屋系雷在敏全额投资开发所有。蔡家松在与吴美华、盈泰公司民间借贷纠纷案中，刚开始保全时虽有物权登记为依据，但雷在敏随即向九江中院提出异议，并向岳阳中院提起物权确认之诉，故蔡家松应当知道房屋系雷在敏投资开发，但蔡家松不及时解除财产保全，防止损失进一步扩大，主观上具有过错，应予赔偿。同理，盈泰公司在明知房屋系雷在敏投资的情况下，否认雷在敏投资开

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2362号上诉人（原审被告）：蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审被告）：蔡飞飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审被告）：蔡剑剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：戴志坚，湖南泓锐律师事务所律师。……