合同诈骗 （2017）浙10刑终116号

被告人赵敦敦、项时军以非法占有为目的，单独或结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人赵敦敦到案后如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被骗车辆均已找回，酌情对二被告人从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、原判认定被告人项时军参与两节合同诈骗的事实，有被告人赵敦敦的供述、证人应某、张某2、杨某、王某1、马某、林某、卢某2的证言、被告人项时军亲笔签名的共同责任书、借条、汽车质押借款合同等证据，证据确实、充分，足以认定；2、被告人项时军辩称在福特车一节中仅分得1000元，缺乏证据支持，其全程积极参与，在共同犯罪中并非只起到次要作用，故不能认定为从犯；3、被告人项时军缺乏主动投案和如实交代的情节，不能认定为自首；4、原判结合本案的犯罪事实、数额和情节对二被告人的量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　朱康华审 判 员　黎利荣审 判

被告人赵敦敦、项时军以非法占有为目的，单独或结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人赵敦敦到案后如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被骗车辆均已找回，酌情对二被告人从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、原判认定被告人项时军参与两节合同诈骗的事实，有被告人赵敦敦的供述、证人应某、张某2、杨某、王某1、马某、林某、卢某2的证言、被告人项时军亲笔签名的共同责任书、借条、汽车质押借款合同等证据，证据确实、充分，足以认定；2、被告人项时军辩称在福特车一节中仅分得1000元，缺乏证据支持，其全程积极参与，在共同犯罪中并非只起到次要作用，故不能认定为

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终116号原公诉机关仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）项时军，男。2015年11月17日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2016年3月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。辩护人徐萍，台州市法律援助中心律师。原审被告人赵敦敦，男。2016年2月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月29……