买卖合同纠纷 （2015）潍商初字第1号

泰鑫公司与亚恒公司之间存在的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。亚恒公司收到泰鑫公司所供货物后，应当支付相应货款。本案双方争议的焦点问题，一是亚恒公司所欠货款及利息是否到付款期限，二是亚恒公司欠泰鑫公司的货款数额及应负担的利息，三是泰鑫公司要求亚恒公司赔偿经济损失149805元是否有事实依据，四是东和公司是否承担还款责任。关于焦点问题一，即亚恒公司所欠货款及利息是否到付款期限。亚恒公司对泰鑫公司提交的还款协议书没有异议，据此确认截至2014年10月18日亚恒公司欠泰鑫公司680万元，双方约定对其中的500万元货款，亚恒公司应在每月5号之前偿还20万元。还款协议书的第一条说明当时双方期待继续开展业务，实际情况是双方现已终止业务关系，亚恒公司从2014年12月5日始未再按照还款协议书的约定偿还所欠货款，亚恒公司也认可该公司现没有能力按照约定还款，根据合同法第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，泰鑫公司要求亚恒公司偿还所欠全部货款，于法

泰鑫公司与亚恒公司之间存在的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。亚恒公司收到泰鑫公司所供货物后，应当支付相应货款。本案双方争议的焦点问题，一是亚恒公司所欠货款及利息是否到付款期限，二是亚恒公司欠泰鑫公司的货款数额及应负担的利息，三是泰鑫公司要求亚恒公司赔偿经济损失149805元是否有事实依据，四是东和公司是否承担还款责任。关于焦点问题一，即亚恒公司所欠货款及利息是否到付款期限。亚恒公司对泰鑫公司提交的还款协议书没有异议，据此确认截至2014年10月18日亚恒公司欠泰鑫公司680万元，双方约定对其中的500万元货款，亚恒公司应在

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第1号原告：潍坊泰鑫经贸有限公司。法定代表人：崔玉忠。委托代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。被告：山东亚恒工贸有限公司。法定代表人：王家富。委托代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：诸城市东和机械有限公司。法定代表人：董桂明。委托代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。委托代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作……