民间借贷纠纷 （2014）芜中民二终字第00066号

一、关于俞爱玲的诉讼主体是否适格。任某虽在原审中作证称本案中周晓明所欠俞爱玲借款已由其全部汇付给俞爱玲，但并未提交相关汇款凭据证明，俞爱玲对此亦不认可，故本院对任某的该部分证言难以采信。退一步说，即使任某全部垫付了周晓明的欠款，因俞爱玲与任某之间并无债权转移方面的意思表示，且俞爱玲仍持有本案周晓明出具的借据，仍不能否认俞爱玲的在本案中作为原告的诉讼主体资格，故周曙明该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于本案中周祥云在担保承诺书中书写的内容对其余担保人有无法律约束力。周祥云自认该部分内容为其书写，周曙明虽提出异议，但经法院释明，仍不提出鉴定申请，故原审认定该部分内容系周祥云书写并无不妥。关于担保承诺书上周祥云书写的内容与周曙明签字先后的问题，原审针对双方争议焦点二已作了详细的分析认定，本院不再赘述，原审认定周祥云书写的担保内容对其余担保人具有法律约束力并无不妥，本院维持原审认定，周曙明关于其担保已超过担保期限，因而不应承担担保责任的上诉理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

一、关于俞爱玲的诉讼主体是否适格。任某虽在原审中作证称本案中周晓明所欠俞爱玲借款已由其全部汇付给俞爱玲，但并未提交相关汇款凭据证明，俞爱玲对此亦不认可，故本院对任某的该部分证言难以采信。退一步说，即使任某全部垫付了周晓明的欠款，因俞爱玲与任某之间并无债权转移方面的意思表示，且俞爱玲仍持有本案周晓明出具的借据，仍不能否认俞爱玲的在本案中作为原告的诉讼主体资格，故周曙明该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于本案中周祥云在担保承诺书中书写的内容对其余担保人有无法律约束力。周祥云自认该部分内容为其书写，周曙明虽提出异议，但经法院释明，仍不提出鉴定申请，故原审认定该部分内容系周祥云书写并无不妥。关

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00066号上诉人（原审被告）：周曙明，男，1964年2月16日出生，汉族。委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞爱玲，女，1979年7月24日出生，汉族。委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。原审被告：周晓明，男，1969年1月9日出生，汉族。原审被告：……