侵害商标权纠纷 （2015）惠中法知民终字第4号

本案的争议焦点问题有两个：一、本案涉及的公证取证行为是否合法有效？二、被告的行为是否构成侵权？如构成侵权，被告应承担何种责任以及赔偿数额？关于第一个焦点问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条均规定，如无相反证据，当事人对已为有效公证文书所证明的事实不需要再提交证据，即法律和司法解释对民事案件中的公证文书给予较高的证据效力。《中华人民共和国公证法》第二十六条规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，（2014）赣宜丰证内字第0022号《公证书》已载明公证申请人深圳市万事得知识产权服务有限公司丰城分公司经原告的授权以自己的名义对侵犯原告商标权的行为申请证据保全，故深圳市万事得知识产权服务有限公司丰城分公司为调查取证而申请公证的行为，代表了五粮液公司的意愿，该公司与五粮液公司系委托代理关系，根据合同法对委托代理关系的定义，委托代理关系分为以委托人名义进行的代理行为和以受托人的名义进行的代理行为两种，两种代理行为均符合法律规定。本案中，深圳市万事得知识产权服务有限公司丰城分公司以自己的名义向江西省丰城市公证处提出公证申

本案的争议焦点问题有两个：一、本案涉及的公证取证行为是否合法有效？二、被告的行为是否构成侵权？如构成侵权，被告应承担何种责任以及赔偿数额？关于第一个焦点问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条均规定，如无相反证据，当事人对已为有效公证文书所证明的事实不需要再提交证据，即法律和司法解释对民事案件中的公证文书给予较高的证据效力。《中华人民共和国公证法》第二十六条规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，（2014）赣宜丰证内字第0022号《公证书》已载明公证申请人深圳市万事得知识产权服务有限公司丰城分公司经原告的授权以自己的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)惠中法知民终字第4号上诉人（原审被告）：博罗帝都大酒店有限公司。法定代表人：黄伟灵。委托代理人：谢文辉、钟惠娜，系广东广法律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：刘中国，董事长。委托代理人:张耀和、闵军,均系广东通盈律师事务所律师。上诉人博罗帝都大酒店有限公司因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司侵害商标……