（2017）苏06行终640号

茅木康已于2016年6月6日死亡，事隔数月，显然已不具备鉴定条件，故对该申请不予准许。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点主要是：通州区人社局作出的通人社工认字[2016]第K-93号认定工伤决定书依据是否充分。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，双方对于茅木康于2016年5月15日始至仟竹公司单位从事门卫工作，于2016年6月6日下午在仟竹公司单位门卫室倒地后被发现并送往医院抢救的事实没有争议，但仟竹公司认为，茅木康死亡时已非其单位员工，另其本身患有高血压，其系醉酒致血压升高发生脑溢血，并因其家属放弃治疗导致在48小时内死亡，不符合视同工伤情形，不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能提供充分证据证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，关于茅木康是否与仟竹公司存在劳动关系的问题。仟竹公司为证明其单位已在茅木康死亡前与其解除劳动

茅木康已于2016年6月6日死亡，事隔数月，显然已不具备鉴定条件，故对该申请不予准许。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点主要是：通州区人社局作出的通人社工认字[2016]第K-93号认定工伤决定书依据是否充分。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，双方对于茅木康于2016年5月15日始至仟竹公司单位从事门卫工作，于2016年6月6日下午在仟竹公司单位门卫室倒地后被发现并送往医院抢救的事实没有争议，但仟竹公司认为，茅木康死亡时已非其单位员工，另其本身患有高血压，其系醉酒致血压升高

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终640号上诉人(原审原告)南通仟竹纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人曹淑敏。委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人吴卫东，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局……