建设工程合同纠纷 （2014）萍民二终字第60号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。从本条的实际适用情况看，当（总）承包人从开发商手中获取建设施工权后直接将工程转分包给实际施工人时，发包人就是开发商（建设方）并无疑义。但在连环转分包的情况下，实际施工人与（总）承包人之间往往还存在一个甚至多个中间转分包人，对于此时如何确定发包人，本院认为该条司法解释确定的制度架构为开发商（发包人）、承包人（转包人或分包人）、实际施工人，其发包人身份是一个相对性概念。在本案中，荷尧镇政府、水利水电公司、邓宗德、汤学良和王益纯之间的系列发承包关系中，位置在前者为发包人，紧邻的后者是承包人。汤学良、王益纯作为实际施工人，除了向邓宗德主张合同权利外，可以上溯至紧邻合同法律关系的当事人，要求水利水电公司在欠付邓宗德工程价款范围内承担责任。汤学良、王益纯以水利水电公司、邓宗德、荷尧镇政府为被告向法院起诉，并未违反相关的法

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。从本条的实际适用情况看，当（总）承包人从开发商手中获取建设施工权后直接将工程转分包给实际施工人时，发包人就是开发商（建设方）并无疑义。但在连环转分包的情况下，实际施工人与（总）承包人之间往往还存在一个甚至多个中间转分包人，对于此时如何确定发包人，本院认为该条司法解释确定的制度架构为开发商（发包人）、承包人（转包人或分

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第60号上诉人（一审被告）萍乡市水利水电建设有限责任公司。法定代表人钟德昌，该公司执行董事。委托代理人李凤兰，江西振武律师事务所律师。被上诉人（一审原告）汤学良。被上诉人（一审原告）王益纯。上述两被上诉人的委托代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）邓宗德。一审被告萍乡市湘东区荷尧镇人民政府。法定代表人邬鹏，该镇……