建设工程施工合同纠纷 （2015）泰中民辖终字第00021号

因建设工程合同纠纷提起的纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在泰兴市城区，故原审法院对本案具有管辖权，江苏环绿园林市政建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定驳回江苏环绿园林市政建设有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程并非我司承揽的工程，《协议书》上所盖的印章涉嫌伪造，并非我司的印章。本案所涉债务系彭涛个人债务，两被上诉人主张债权应向彭涛个人和泰兴豪庭大酒店主张，与我司无关。原审认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0330-1号民事裁定。被上诉人丁永平、肖留成答辩称：1、原审判决书认定的相关事实证据充分，在一审中，我们提供了上诉人与被上诉人签订的协议书，该协议书由上诉人加盖公章，并且有项目负责人彭涛签字，该项目已经施工完毕，双方已经对账确认。至于上诉人提出的涉嫌伪造公司公章，上诉人至今为止没有提交任何相关证据。故我们认为协议书是合法有效的

因建设工程合同纠纷提起的纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在泰兴市城区，故原审法院对本案具有管辖权，江苏环绿园林市政建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定驳回江苏环绿园林市政建设有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程并非我司承揽的工程，《协议书》上所盖的印章涉嫌伪造，并非我司的印章。本案所涉债务系彭涛个人债务，两被上诉人主张债权应向彭涛个人和泰兴豪庭大酒店主张，与我司无关。原审认定事

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民辖终字第00021号上诉人（原审被告）江苏环绿园林市政建设有限公司，住南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人万成明。委托代理人张重。系该公司员工。被上诉人（原审原告）丁永平。被上诉人（原审原告）肖留成。上述两位被上诉人共同委托代理人陈颖杰，江苏律园律师事务所律师。上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司与被上诉人丁永平、肖留成……