（2015）唐民四终字第686号

原告庄立明主张被告海玉财租赁原告租赁挖掘机一台到承德市大庙乡开采铁矿，被告拖欠租赁费17000元，但被告海玉财予以否认，原告虽向本院提供被告出具的书面证明一份，但该证明并非欠条，且证明中又写明原欠条经办人焦俊江、宁久存，原告庄立明虽主张租赁其挖掘机的铁矿系海玉财与焦俊江合伙开办，但未能向本院提供证据，故该书面证明并不足以证明被告拖欠原告租赁费的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，遂判决，驳回原告庄立明的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告庄立明负担。判后，庄立明不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：原审法院对本案事实认定错误，适用法律错误。本案的基本事实是，2006年7月，被上诉人找到上诉人要求租赁挖掘机，称到承德市大庙乡开采铁矿，租赁原告挖掘机1个多月，欠租赁费20000元。经上诉人催要，被上诉人支

原告庄立明主张被告海玉财租赁原告租赁挖掘机一台到承德市大庙乡开采铁矿，被告拖欠租赁费17000元，但被告海玉财予以否认，原告虽向本院提供被告出具的书面证明一份，但该证明并非欠条，且证明中又写明原欠条经办人焦俊江、宁久存，原告庄立明虽主张租赁其挖掘机的铁矿系海玉财与焦俊江合伙开办，但未能向本院提供证据，故该书面证明并不足以证明被告拖欠原告租赁费的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第686号上诉人（原审原告）：庄立明，无业。委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海玉财，遵化市信用联社职工。委托代理人：王广来，农民。上诉人庄立明与被上诉人海玉财租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已……