（2017）浙01行终491号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。关于琦傲公司提出的熊安周与其不存在劳动关系的主张，原审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”琦傲公司在收到萧山人社局举证通知书之后并未向萧山人社局提交任何证据支持其主张。萧山人社局制作的相关调查笔录能够证实熊安周2016年3月进入琦傲公司从事木工工作，再结合熊安周关于工作内容的描述、熊安周受伤后琦傲公司股东金某为熊安周垫付医药费等情况综合分析，双方虽然没有签订劳动合同，但可以认定已经形成事实劳动关系。琦傲公司的上述主张，缺乏有效证据支持，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作场所和工作时间内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。熊安周2016年3月进入琦傲公司公司从事木工工作，事发当时是熊安周在该公司的工作时间，其在车间工作时左手被锣机绞伤，该受伤情形符合《工伤保险条例》的上述

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。关于琦傲公司提出的熊安周与其不存在劳动关系的主张，原审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”琦傲公司在收到萧山人社局举证通知书之后并未向萧山人社局提交任何证据支持其主张。萧山人社局制作的相关调查笔录能够证实熊安周2016年3月进入琦傲公司从事木工工作，再结合熊安周关于工作内容的描述、熊安周受伤后琦傲公司股东金某为熊安周垫

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终491号上诉人（原审原告）杭州琦傲卫浴洁具有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇九联村。法定代表人李献平，总经理。委托代理人徐飞、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。法定代表人华保华，该局局长。委托代理人吴涵潇、楼珏，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）熊……