民间借贷纠纷 （（2016）皖05民终665号

债务应当清偿。争议的焦点在于赵斌与王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司之间的债权债务关系的义务承担人如何确定。第一、关于赵斌是否具有债权人资格的问题。王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司抗辩称原被告之间不存在有效的借款关系，被告未向原告方借款，并向法院提交借款合同及借条调档复印件各5份支持其抗辩意见，该组证据均为复印件的复印件，真实性无从考证，且对于收到经崔某转汇的270万元的这一事实均未提出有事实依据的抗辩，而赵斌持有的借款合同、借条中均载明出借人为赵斌，在借款合同的第十一条亦约定有“本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力”，故对于王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司的这一抗辩意见，依法不予采信。第二、关于王瑞珍、王华军是否应当承担民事责任的问题。从王瑞珍、王华军出具的借条、借款合同的内容来看，双方约定了借款人、出借人、借款金额、借款期限、违约责任等条款，王瑞珍、王华军与赵斌之间的债权债务关系明确，另结合赵斌提举的银行交易流水、证人崔某、杨某的证言，可佐证赵斌与王瑞珍、王华军之间的借款合同关系事实存在，赵斌已经履行了出借款的交付义务，故王瑞珍、王华军向赵斌借款事实清楚，债权凭证合法有效。作为

债务应当清偿。争议的焦点在于赵斌与王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司之间的债权债务关系的义务承担人如何确定。第一、关于赵斌是否具有债权人资格的问题。王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司抗辩称原被告之间不存在有效的借款关系，被告未向原告方借款，并向法院提交借款合同及借条调档复印件各5份支持其抗辩意见，该组证据均为复印件的复印件，真实性无从考证，且对于收到经崔某转汇的270万元的这一事实均未提出有事实依据的抗辩，而赵斌持有的借款合同、借条中均载明出借人为赵斌，在借款合同的第十一条亦约定有“本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力”，故对于王瑞珍、王华军、瑞华建筑公司的这一抗辩意见，依法不予采信。第

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（(2016)皖05民终665号上诉人（原审被告）：王瑞珍。上诉人（原审被告）：王华军。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵斌。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。原审被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区……