合伙协议纠纷 （2017）云33民终130号

关于被告提出的本案已超过诉讼时效的问题。被告辩称本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，但该批复仅适用于供货合同，而本案原、被告双方不存在供货关系，故对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告在本案中主张权利依据的《欠条》的出具时间为2014年3月，原、被告双方未约定还款期限，属履行期限约定不明确的情形，原告可随时向被告主张，因原告未提交其已向被告主张过该债权的证据，故原告起诉时视为其向被告主张该债权，诉讼时效自原告起诉之日2017年3月7日起计算，未超过诉讼时效。关于《协议书》的效力问题。矿产资源属于国家所有，任何单位或个人不得随意侵占，勘查、开采矿产资源须经审批获得探矿权、采矿权。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款的规定，勘查、开采矿产资源，

和香全、和继华合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终130号上诉人（原审被告）：和香全，男。委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和继华，男。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。上诉人和香全与被上诉人和继华合伙协议纠纷一案，上诉人不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2017）云3325民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院……