（2017）豫14行初364号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告田青华提起本案行政诉讼，需要提供证据证明其与被诉拆迁行为具有利害关系。本案中，涉案房屋属侯庄大院集体资产，侯庄大院集体所有的房屋被征收后，由侯庄村民平均分配，案外人侯胜全属于《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》公示范围内。虽然侯胜全与本案原告田青华签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋卖给田青华，但涉案房屋并未办理房屋转移登记，房屋所有权也未发生转移。故原告田青华虽在涉案房屋内居住，但对涉案房屋未取得合法所有权。田青华与被诉房屋拆除行为没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回原告田青华起诉。关于原告田青华与案外人侯胜全之间的合同纠纷，可以通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田青华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　冯　明审判员　宋　冲审判员　苏刚强二

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告田青华提起本案行政诉讼，需要提供证据证明其与被诉拆迁行为具有利害关系。本案中，涉案房屋属侯庄大院集体资产，侯庄大院集体所有的房屋被征收后，由侯庄村民平均分配，案外人侯胜全属于《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》公示范围内。虽然侯胜全与本案原告田青华签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋卖给田青华，但涉案房屋并未办理房屋转移登记，房屋所有权也未发生转移。故原告田青华虽在涉案房屋内居住，但对涉案房屋未取得合法所有权。田青华与被诉房屋拆除行为没有法律上的利

河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行初364号原告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人李卫政，该单位工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告田青华因要求确认被告商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府)拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼……