租赁合同纠纷 （2021）川01民终3894号

本案的争议焦点为：1.案涉《房屋及土地使用权租赁协议》的合同性质；2.案涉合同约定的2019年10月1日至2046年12月30日的租赁期限是否无效。 关于案涉《房屋及土地使用权租赁协议》的合同性质的问题。望湖山庄主张该合同系买卖合同，而根据合同载明的内容明确为租赁关系，且公证处出具了公证书，而望湖山庄并未提供证据对其主张的买卖关系予以证实，故一审法院认定案涉合同系租赁关系。 关于案涉合同约定的2019年10月1日至2046年12月30日的租赁期限是否无效。龙泉水库站与望湖山庄自愿于1997年5月30日签订《房屋及土地使用权租赁协议》，合同约定的50年租赁期限，并未违反当时法律的禁止性规定。合同法实施前的法律、行政法规对租赁合同的期限并未作出效力性强制规定，应当尊重当事人意思自治。龙泉水库站主张本案适用原《中华人民共和国合同法》的规定，因案涉合同签订时间及生效时间均在原《中华人民共和国合同法》正式实施之前，按照法不溯及以往的原则，不应当以现行合同法的相关规定否定该法实施之前已生效的合同效力。并且，在承租人已支付全部租金的情况下，若不继续履行合同，有违诚实信用原则。故对龙泉水库站的主张，一

本案的争议焦点为：1.案涉《房屋及土地使用权租赁协议》的合同性质；2.案涉合同约定的2019年10月1日至2046年12月30日的租赁期限是否无效。 关于案涉《房屋及土地使用权租赁协议》的合同性质的问题。望湖山庄主张该合同系买卖合同，而根据合同载明的内容明确为租赁关系，且公证处出具了公证书，而望湖山庄并未提供证据对其主张的买卖关系予以证实，故一审法院认定案涉合同系租赁关系。 关于案涉合同约定的2019年10月1日至2046年12月30日的租赁期限是否无效。龙泉水库站与望湖山庄自愿于1997年5月30日签订《房屋及土地使用权租赁协议》，合同约定的50年租赁期限，并未违反当时法律的禁止性规定。合同

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3894号 上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区国营水库管理站，住所地：四川省成都市龙泉驿区酱园南街97号。 法定代表人：朱晓玲，站长。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都龙泉望湖山庄，注册地址：成都市龙泉镇百工堰右侧。 负责人：聂在和。 上诉人成都市龙泉驿区国营水库管理站（以下简称龙泉水库站……