买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第735号

被告提供的证据不能证明信阳市联发房地产有限责任公司的尹献庭在白坡欠其防水工程款且尹献庭也否认在白坡欠被告防水工程款，同时被告也没有证据证明该房的产权证办不下来应扣押部分房款，所以被告辩称以白坡防水工程款51729元抵房款及因该房屋的产权证还没有办、他必须扣押部分房款的理由不成立。对于原告要求被告给付利息的请求，由于双方没有支付利息的约定，该请求应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告张春红于判决生效后十日内付给原告李文德房款105100元。二、驳回原告李文德要求被告张春红给付利息的请求。本案受理费2400元由被告张春红负担。宣判后，上诉人张春红不服，提起上诉称：1、原审认定白坡防水工程不欠上诉人工程款错误；2、上诉人购买、适用诉争房屋五年多，但被上诉人至今不与上诉人办理房产证，因此，上诉人也难以支付剩余购房款，请法院责令被上诉人尽快为上诉人办理房产证。被上诉人李文德答辩称，原审认定事实清楚，请二审予以维持。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人

被告提供的证据不能证明信阳市联发房地产有限责任公司的尹献庭在白坡欠其防水工程款且尹献庭也否认在白坡欠被告防水工程款，同时被告也没有证据证明该房的产权证办不下来应扣押部分房款，所以被告辩称以白坡防水工程款51729元抵房款及因该房屋的产权证还没有办、他必须扣押部分房款的理由不成立。对于原告要求被告给付利息的请求，由于双方没有支付利息的约定，该请求应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告张春红于判决生效后十日内付给原告李文德房款105100元。二、驳回原告李文德要求被告张春红给

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第735号上诉人（原审被告）张春红，女，1965年9月12日出生，汉族。委托代理人江涛，男，1963年11月12日出生，汉族。委托代理人桂术宝，男，汉族，1967年7月20日出生。被上诉人（原审原告）李文德，男，1964年11月1日出生，汉族。上诉人张春红因与被上诉人李文德买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初……