买卖合同纠纷 （2015）并民终字第630号

原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1805号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。审判长　　景铜柱审判员　　李翠萍审判员　　刘平则二〇一五年六月十七日书记员　　孟美荣发回重审意见函（2015）并民终字第630号太原市小店区人民法院：上诉人太原市天勤达科技有限公司、上诉人杜瑜与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，经研究认为应重审，重新审理时应注意以下问题：本案所涉的六批货物合同的签订及履行均是被上诉人联强公司太原分公司的员工陈永涛作为该笔业务的实际操作人员，上诉人太原市天勤达科技有限公司虽然在被上诉人联强公司太原分公司的《签收印鉴确认函》有其指定联络人员签收货物，但上诉人太原市天勤达科技有限公司并未实际收到本案所涉的货物，被上诉人联强公司太原分公司的员工陈永涛对签订合同及货物流转、货款收付等情况均作了完整的陈述，也代表公司收取了本案诉争货物的货款，本案合同已与实际收货人履行完毕，上诉人太原市天勤达科技有限公司并未实际收到本案所涉的货物，且被上诉人联

原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1805号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。审判长　　景铜柱审判员　　李翠萍审判员　　刘平则二〇一五年六月十七日书记员　　孟美荣发回重审意见函（2015）并民终字第630号太原市小店区人民法院：上诉人太原市天勤达科技有限公司、上诉人杜瑜与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，经研究认为应重审，重新审理时应注意以下问题：本案所涉的六批货物合同的签订及履行均是被上诉人联强公司太原分公司的员工陈永涛作为该笔业务的实际操作人员

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第630号上诉人（原审被告）太原市天勤达科技有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街255号4幢1层B02号。法定代表人薛丽萍，经理。委托代理人王昆灏，本公司业务经理。委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。上诉人杜瑜（原审被告），山西纺织研究所退休职工。委托代理人胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。被……