民间借贷纠纷 （2019）桂05民终388号

虽然林某与本案有一定的利害关系，但其证人证言与微信聊天记录中相关客观事实相互印证，对于该证人证言，本院予以采信。对证人王某的证明，因证人王某并未到庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。对于取款凭条、转账凭证及存款历史明细、情况说明及存款历史明细与本案无关，本院不予采信。被上诉人吴智辉二审提交北海市农村信用合作联社银丰分社2015年7月1日至2015年9月3日的银行流水，拟证明：2015年7月11日，吴智辉向洪忠事的借的5万元款项已经归还，与案涉借款无关联。上诉人卓安定质证认为，该证据无法达到其证明目的。洪忠事质证认为，洪忠事与吴智辉之间并不存在该笔5万元借款，对其真实性有异议，该证据无法达到其证明目的。本院认证认为该证据无法充分证实吴智辉的证明目的，本院不予采信。对当事人有异议的一审判决认定的案件事实，本院依法进行认定。对当事人无异议的一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本案当事人的二审的争议焦点为：一、案涉的159000元是否归还的是案涉借款本金，吴智辉和陈启霞尚欠卓安定多少借款本金未还；二、本案的逾期利息如何计算。 本院认为，双方当事人之间的上述民间借贷关系成立有效。2

虽然林某与本案有一定的利害关系，但其证人证言与微信聊天记录中相关客观事实相互印证，对于该证人证言，本院予以采信。对证人王某的证明，因证人王某并未到庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。对于取款凭条、转账凭证及存款历史明细、情况说明及存款历史明细与本案无关，本院不予采信。被上诉人吴智辉二审提交北海市农村信用合作联社银丰分社2015年7月1日至2015年9月3日的银行流水，拟证明：2015年7月11日，吴智辉向洪忠事的借的5万元款项已经归还，与案涉借款无关联。上诉人卓安定质证认为，该证据无法达到其证明目的。洪忠事质证认为，洪忠事与吴智辉之间并不存在该笔5万元借款，对其真实性有异议，该证据无

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终388号 上诉人(一审原告):卓安定，男，1966年9月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴智辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：陈启霞，女，1980年5月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。……