财产损害赔偿纠纷 （2013）浙台民终字第538号

本案二审中当事人的争议焦点在于：本案涉案房屋灭失这一事实的举证责任应当如何分配。上诉人认为应将举证责任分配给被上诉人。本院审查认为，上诉人在本案中提交的民事调解书、证人证言等证据并不足以证明涉案房屋的灭失系因被上诉人的原因所致，故本案的焦点即在于：在此情况下，能否将举证责任分配给被上诉人？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，民事诉讼一般实行“谁主张，谁举证”的举证规则，只有在法定的情形下，才可以实行举证责任倒置的举证规则。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条有明确的规定。本案上诉人提起的是财产损害赔偿诉讼，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的情形，故上诉人主张应由被上诉人承担举证责任，与法律规定不符。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由上诉人陶美琴负担。本判决为终审判决。审判长　　陈文杰审判员　　牟伟玲审判员　　王

本案二审中当事人的争议焦点在于：本案涉案房屋灭失这一事实的举证责任应当如何分配。上诉人认为应将举证责任分配给被上诉人。本院审查认为，上诉人在本案中提交的民事调解书、证人证言等证据并不足以证明涉案房屋的灭失系因被上诉人的原因所致，故本案的焦点即在于：在此情况下，能否将举证责任分配给被上诉人？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，民事诉讼一般实行“谁主张，谁举证”的举证规则，只有在法定的情形下，才可以实行举证责任倒置的举证规则。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条有明确的规定。本案上诉人提起的是财产损害赔偿诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第538号上诉人（原审原告）：陶美琴。委托代理人：陈新。委托代理人：管妙才。被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道三台门村民委员会。代表人：黄普兴。委托代理人：朱美聪。委托代理人：阮涛涛。上诉人陶美琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开……