民间借贷纠纷 （2019）豫15民终3919号

原告黄立顺与被告娄明军之间因长期的经济往来发生纠纷诉至本院，综合原、被告双方的诉辩意见，就本诉而言本案的争议焦点有三：1、原告黄立顺与被告娄明军是否存在合伙关系；2、原告黄立顺与被告娄明军是否存在债权债务关系；3、关于债务的具体数额认定问题。一、原告黄立顺与被告娄明军之间是否存在合伙关系。本案中，被告娄明军辩称其与原告黄立顺之间存在合伙关系，对此，被告未提交充分证据予以证明，原告对其与被告合伙的事实不予认可，据此，本院认为在被告没有提供充分证据证明双方确实存在合伙关系之前，应以认定双方不具有合伙关系为宜。二、关于原告黄立顺与被告娄明军是否存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告与原告之间发生的经济往来，原告认为双方之间是借贷关系，且提供了相关证据予以证明，此时原告已经完成了举证证明责任，如果被告主张原告向其支付的款项系合伙经营资金，依

原告黄立顺与被告娄明军之间因长期的经济往来发生纠纷诉至本院，综合原、被告双方的诉辩意见，就本诉而言本案的争议焦点有三：1、原告黄立顺与被告娄明军是否存在合伙关系；2、原告黄立顺与被告娄明军是否存在债权债务关系；3、关于债务的具体数额认定问题。一、原告黄立顺与被告娄明军之间是否存在合伙关系。本案中，被告娄明军辩称其与原告黄立顺之间存在合伙关系，对此，被告未提交充分证据予以证明，原告对其与被告合伙的事实不予认可，据此，本院认为在被告没有提供充分证据证明双方确实存在合伙关系之前，应以认定双方不具有合伙关系为宜。二、关于原告黄立顺与被告娄明军是否存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3919号上诉人（原审被告、反诉原告）：娄明军，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄立顺，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。上诉人娄明军因与被上诉人黄立顺民间借贷……