民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2648号

该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。证据三、2015年12月4日李昌付的调查笔录一份，证明2011年6月9日应国孝去银行取款时有四人在场，取款后四人一同到工程的发包方的办公室，将20万元现金交付给李国良。应国孝书面质证称，证人未出庭，证言不能作为本案证据。本院认为，因李昌付未出庭作证，本院对该证据不予认定。经审理，本院确认的法律事实和原审一致。本院认为，方奇向应国孝借款，有借条及银行卡明细对账单为证，双方的借贷关系合法有效，方奇应及时归还借款。方奇上诉称，款项未实际出借，缺乏证据支持，方奇应承担举证不能的不利后果。方奇还上诉称，原审未向其送达诉讼文书和诉讼材料，违反法定程序。本院认为，原审已依法送达诉讼文书和诉讼材料，方奇的该上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人方奇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高　耘审　判　员　　张淑英代理审判员　　范继军二〇一六年二月二十二日代书　记员　　梁昊婷

该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。证据三、2015年12月4日李昌付的调查笔录一份，证明2011年6月9日应国孝去银行取款时有四人在场，取款后四人一同到工程的发包方的办公室，将20万元现金交付给李国良。应国孝书面质证称，证人未出庭，证言不能作为本案证据。本院认为，因李昌付未出庭作证，本院对该证据不予认定。经审理，本院确认的法律事实和原审一致。本院认为，方奇向应国孝借款，有借条及银行卡明细对账单为证，双方的借贷关系合法有效，方奇应及时归还借款。方奇上诉称，款项未实际出借，缺乏证据支持，方奇应承担举证不能的不利后果。方奇还上诉称，原审未向其送达诉讼文书和诉讼材料，违反法定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2648号上诉人（原审被告）：方奇。委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：应国孝。委托代理人：应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所实习律师。上诉人方奇为与被上诉人应国孝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商……