金融借款合同纠纷 （2016）冀05民终573号

原、被告之间并未签订委托理财合同，原告将其所有的资金转入被告账户，被告按双方的约定定期返还原告本息，属于“名为委托理财，实为借贷关系”之情形，应当认定原、被告双方成立借款合同关系。被告辩称，系申怀增以个人名义转入其账户资金，因此冠秋种植合作社不是本案适格原告，但其提交的证据证实，返还冠秋种植合作社的资金均是通过申怀增个人账户或注明“冠秋合作社申怀增”，故对被告辩称的冠秋种植合作社不是本案适格原告的意见不予采信。被告又辩称，其只是原告与河北省兴农投资集团有限公司之间委托理财关系的资金转款平台，但被告接受原告的转入资金后除将部分资金转交河北省兴农投资集团有限公司，其余资金用于其他投资，说明被告对原告转入资金有自主支配权利，且原告本金及利息的支付均系被告所为，故对被告该答辩意见不予采信。本案中，因原、被告并未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告返还其347.3万元及利息的诉请予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告邢台市农信种植技术服务专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县冠秋种植专业合作社借款3

原、被告之间并未签订委托理财合同，原告将其所有的资金转入被告账户，被告按双方的约定定期返还原告本息，属于“名为委托理财，实为借贷关系”之情形，应当认定原、被告双方成立借款合同关系。被告辩称，系申怀增以个人名义转入其账户资金，因此冠秋种植合作社不是本案适格原告，但其提交的证据证实，返还冠秋种植合作社的资金均是通过申怀增个人账户或注明“冠秋合作社申怀增”，故对被告辩称的冠秋种植合作社不是本案适格原告的意见不予采信。被告又辩称，其只是原告与河北省兴农投资集团有限公司之间委托理财关系的资金转款平台，但被告接受原告的转入资金后除将部分资金转交河北省兴农投资集团有限公司，其余资金用于其他投资，说明被告对原

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终573号上诉人（原审被告）邢台市农信种植技术服务专业合作社，住所地河北省邢台市桥东区顺德路255号政府东院1号农工委办公楼218。法定代表人王建国，该合作社理事长。委托代理人李智，该合作社员工。委托代理人陈鲁，河北自清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台县冠秋种植专业合作社，住所地河北省邢台县南石门镇西小郭村公路北边。法定代表人郝……