合同纠纷 （2019）川07执异53号

本案争议的焦点的问题是绵阳仲裁委员会（2016）绵仲字第11号裁定书是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下： 首先，绵阳仲裁委员会在办理长虹公司与华灿公司、余聪、余金彦仲裁一案期间，余聪、华灿公司于2016年1月15日及2016年4月8日两次出具《授权委托书》，并提交给绵阳仲裁委员会，此后，绵阳仲裁委员会通知余聪、华灿公司的委托代理人陈崎峰、詹远建出庭、签收相关文书，并无不当。其次，绵阳仲裁委员会在开庭前通过EMS国内标准快递向余金彦送达相关文书，邮件查询显示“投递并签收”后，绵阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款、《仲裁暂行规则》第三十七条第二款的规定进行缺席审理，符合法律规定。现余聪、余金彦以“绵阳仲裁委员会未对被申请人出庭人员身份进行审查，错误让陈崎峰出庭代理仲裁”提出异议与事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定异地回避而未回避，可

本案争议的焦点的问题是绵阳仲裁委员会（2016）绵仲字第11号裁定书是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下： 首先，绵阳仲裁委员会在办理长虹公司与华灿公司、余聪、余金彦仲裁一案期间，余聪、华灿公司于2016年1月15日及2016年4月8日两次出具《授权委托书》，并提交给绵阳仲裁委员会，此后，绵阳仲裁委员会通知余聪、华灿公司的委托代理人陈崎峰、詹远建出庭、签收相关文书，并无不当。其次，绵阳仲裁委员会在开庭前通过EMS国内标准快递向余金彦送达相关文书，邮件查询显示“投递并签收”后，绵阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异53号 申请人（被执行人）：余聪，男，汉族，生于1987年12月2日，住四川省北川羌族自治县安昌镇。 申请人（被执行人）：余金彦，男，汉族，生于1965年4月8日，住四川省安县秀水镇。 委托诉讼代理人：余聪，男，汉族，生于1987年12月2日，住四川省北川羌族自治县安昌镇。系余金彦之子。 申请执行人：四川长虹电器股份有限公司，住所……