建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民一终字第0856号

基于被告穆马庄村委会于2008年10月用其自筹资金支付原告工程款60000元之事实及被告穆马庄村委会于2010年9月15日至2012年1月6日累收相关部门修路指标拨款208500元之事实，故合同约定工程款支付条件成就。鉴于被告穆马庄村委会就其主张的260000元街道硬化工程款已全部付清的事实未能提供充分证据加以证明，以及原告对被告穆马庄村委会的该项事实主张不予确认，故对原告要求被告穆马庄村委会向其支付欠付工程价款65000元的主张予以支持。一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会支付原告刘继宝街道硬化工程款65000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会负担。上诉人穆马庄村委

基于被告穆马庄村委会于2008年10月用其自筹资金支付原告工程款60000元之事实及被告穆马庄村委会于2010年9月15日至2012年1月6日累收相关部门修路指标拨款208500元之事实，故合同约定工程款支付条件成就。鉴于被告穆马庄村委会就其主张的260000元街道硬化工程款已全部付清的事实未能提供充分证据加以证明，以及原告对被告穆马庄村委会的该项事实主张不予确认，故对原告要求被告穆马庄村委会向其支付欠付工程价款65000元的主张予以支持。一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和最高人民法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0856号上诉人（原审被告）蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会，住所地天津市蓟县马伸桥镇穆马庄村。负责人马长保，村主任。委托代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘继宝，农民。委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆文珍，农民。上诉人蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会（以下简称穆马庄村委……