确认合同效力纠纷 （2017）吉07民终29号

原被告及第三人签订的《扶余市长春岭镇民益农民资金互助社发起人协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告要求被告返还投资款，因原被告及第三人没有协商一致解除该协议书，亦未进行清算，故原告该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：1、四原告徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林与被告王迎军及第三人徐红伟于2014年3月1日签订的《扶余市长春岭镇民益农民资金互助社发起人协议书》有效。2、驳回四原告徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由四原告负担。徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审判决认定事实不清，本案事实是上诉人、被上诉人及第三人共6人签订了资金互助社发起书。约定发起人是10人，每人投入10万元，互助社成立不了时返还投资款。现互助社得不到银监会的批准又被查封，无法成立，四上诉人投入款得不到返还。根据合同法的规定，合同订立采取要约、承诺方式，发起书内容是10人，现只有6人入股，虽上诉人交付股金，但未构成有效承诺。因此该发起书未成立。被上诉人王迎军所称的资金

原被告及第三人签订的《扶余市长春岭镇民益农民资金互助社发起人协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告要求被告返还投资款，因原被告及第三人没有协商一致解除该协议书，亦未进行清算，故原告该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：1、四原告徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林与被告王迎军及第三人徐红伟于2014年3月1日签订的《扶余市长春岭镇民益农民资金互助社发起人协议书》有效。2、驳回四原告徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由四原告负担。徐秀英、李洪有、安红伟、姜鲁林的上诉理由及其代理人

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）吉07民终29号上诉人（原审原告）：徐秀英。上诉人（原审原告）：李洪有，住所地吉林省松原市。上诉人（原审原告）：安红伟。上诉人（原审原告）：姜鲁林。四上诉人共同委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迎军，现住扶余市。委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。原审第三人：徐红伟，现住扶余市。原审原告徐秀英、李洪有、……